近期，中國建設(shè)工程造價管理協(xié)會工程造價糾紛調(diào)解工作委員會（以下簡稱“中價協(xié)調(diào)解委員會”）受申請人委托，對四川省某工程管理有限公司出具的工程造價《鑒定意見書》進行技術(shù)評審，出具專家評審意見，為申請人提供了專業(yè)技術(shù)支持。
該工程項目是四川省某河流梯級開發(fā)的水電站工程，2008年年底簽訂施工合同，約定2010年11月30日完工，實際于2016年3月竣工，工程工期延誤5年有余。發(fā)承包人雙方存在工程結(jié)算爭議，施工單位于2019年5月向法院提起訴訟，一審法院選定鑒定機構(gòu)對本案合同爭議事項進行了鑒定，鑒定機構(gòu)組織鑒定并出具了鑒定意見書。申請人認(rèn)為，鑒定意見書涉及的合同工期外人工鑒定單價、管理費的意見，不符合工程計價依據(jù)和《建設(shè)工程造價鑒定規(guī)范》，申請中價協(xié)調(diào)解委員會進行技術(shù)評審。
中價協(xié)調(diào)解委員會在審查相關(guān)案件資料后認(rèn)為評審申請符合受理條件。由于本案涉案金額較大、技術(shù)性較強，根據(jù)調(diào)解（評審）規(guī)則及案件情況，選取了4名具有豐富的水利水電工程項目經(jīng)驗和評審經(jīng)驗的調(diào)解員作為本案評審專家。評審專家在認(rèn)真查閱相關(guān)資料后，針對爭議焦點人工費調(diào)整方法存在的問題進行了充分討論，初步確定了評審方案。受新冠疫情影響，評審會采用視頻會議的方式，評審專家聽取了申請人對案情、爭議事項和事實理由的陳述，詢問了工程建設(shè)的有關(guān)情況，對鑒定意見書確定的人工單價的方法、依據(jù)存在的主要問題達(dá)成了共識，并結(jié)合工程造價基礎(chǔ)理論、工程定額體系、計價依據(jù)管理等，對鑒定意見中的人工價格鑒定方案給出了修正建議，評審意見得到申請人的高度認(rèn)可。
專家組認(rèn)為，停工窩工單價和合同工期外工程量人工單價在價格內(nèi)涵、適用范圍、數(shù)量確定等方面有本質(zhì)區(qū)別：一是價格內(nèi)涵不同，停工窩工人工單價是對現(xiàn)場建筑工人停窩工狀態(tài)下的經(jīng)濟補償；合同工期外人工單價屬于施工人工單價，是建筑施工企業(yè)的工程價款的人工計算單價，不代表建筑工人的實際日工資單價；二是適用范圍不同，停工窩工單價適用于發(fā)包人對非承包人原因造成的停窩工期間的現(xiàn)場工人；合同工期外工程量人工單價適用于合同工期外進行施工的工程量，注意是工程量而非施工工人；三是數(shù)量確定不同，停工窩工的工日數(shù)量以實際發(fā)生的停工窩工數(shù)量為準(zhǔn)，按照停窩工期間現(xiàn)場工人數(shù)確定，一般需要雙方清點確認(rèn)；合同工期外人工工日數(shù)量為合同工期外完成工作量所需耗用的工日數(shù)量，一般按照合同外工程量與人工消耗量確定，該數(shù)量通常并非準(zhǔn)確實際的工日數(shù)量，因此，不能將停工窩工單價與合同工期外人工單價混淆，直接采用停工人員窩工暫結(jié)單價進行人工費調(diào)整的計算方法存在錯誤，缺乏有效依據(jù)。專家組還指出，案涉項目為水利工程，與房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程分屬兩個不同的行業(yè)，存在定額體系、消耗水平、費用組成等方面的差異，不宜直接套用房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程定額，而是應(yīng)按照水利工程行業(yè)主管部門發(fā)布的人工費調(diào)整幅度及計日人工單價進行鑒定，如水利工程行業(yè)主管部門未發(fā)布人工費調(diào)整幅度及計日人工單價，確需參考四川省建設(shè)工程造價管理部門發(fā)布的人工費調(diào)整幅度系數(shù)的，也應(yīng)先提請鑒定委托人決定并按其決定進行鑒定，同時應(yīng)將合同約定價格范圍內(nèi)的漲幅予以扣除。
近年來，中價協(xié)調(diào)解委員會積極貫徹落實住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部印發(fā)的《關(guān)于取消工程造價咨詢企業(yè)資質(zhì)審批加強事中事后監(jiān)管的通知》（建辦標(biāo)〔2021〕26號）文件精神，通過探索適合我國國情的工程造價糾紛的解決模式，鼓勵、引導(dǎo)當(dāng)事人通過調(diào)解（評審）方式解決糾紛，努力打造工程造價行業(yè)健全政府主導(dǎo)、企業(yè)自治、行業(yè)自律、社會監(jiān)督的協(xié)同監(jiān)管新格局。
